2月1日，北京法院审判信息网发布的一份来自2020年10月的民事一审判决书引起广泛关注：腾讯科技（深圳）有限公司诉在线途游（北京）科技有限公司存在不正当竞争，最终一审认定途游旗下“途游斗地主”存在抄袭，腾讯一审获赔56万余元。新时报记者致电途游，对方称目前旗下游戏仍正常运转。值得注意的事，该份判决被公开后，本是胜诉一方的腾讯却遭遇了众多网友调侃，有网友戏称：还记得那些年玩过的泡泡堂、跑跑卡丁车和劲舞团吗？
涉嫌抄袭残局关卡设计，途游一审被判赔腾讯56万
双方争议的焦点为旗下在微信小程序投放的两款线上棋牌类游戏间是否存在抄袭，在诉讼请求中，腾讯方面认为途游旗下“途游斗地主”涉嫌抄袭腾讯旗下“欢乐斗地主”的部分关卡设计，已涉及不正当竞争。
腾讯表示，“欢乐斗地主”是2006年首先在腾讯QQ游戏平台推出的一款电脑端网络游戏，腾讯是该款游戏的开发者和著作权人。2017年12月28日，腾讯将“欢乐斗地主”在微信小游戏平台上线并同步发布“残局闯关”玩法，共设计了360局残局关卡，并于2018年7月正式将“残局闯关”玩法改版为目前的3种关卡难度，每种关卡难度定期更新不同的牌面设计，有关“残局闯关”的玩法设计也是此次诉讼争议的焦点。
2018年7月，途游公司在微信小游戏平台上线“途游斗地主”游戏，腾讯诉称该款游戏初期共设置了40局残局关卡，与腾讯旗下“欢乐斗地主”的“残局闯关”玩法高度相似，只是把连续关卡的顺序改为倒序，两款游戏所涉的牌面、界面、视觉效果几乎无差别。
同时，腾讯表示还发现途游公司运营的另外一款“欢乐途游斗地主”游戏所使用的牌面与“途游斗地主”残局闯关牌面一致，也是主要抄袭和利用“欢乐斗地主”中的残局关卡牌面设计。
对此，途游方面也辩称涉案残局关卡从模式到内容的表达十分有限，牌面设计受到游戏规则的严格限制，因此，残局关卡的牌面设计不应当受到反不正当竞争法保护。
一审法院认为通过对比2018年10月和11月原被告双方同期残局闯关游戏牌面设计，认定途游公司涉案被诉牌面设计系抄袭自“欢乐斗地主”游戏中的相应关卡内容，一审判决途游方向腾讯方赔偿经济损失以及维权合理开支共计565610元。
该判决书公开后，新时报记者致电途游官方客服，对方表示目前旗下游戏未受影响，该款游戏仍在正常运营中。
关于“斗地主”之争，双方早有“过招”
新时报记者注意到，在应诉过程中，途游公司表示在腾讯向其发出维权通知后，途游方为了避免纠纷，已在诉讼前对全部残局关卡进行了调整。根据相关资料显示，途游公司使用争议残局关卡的时间为2018年7月24日到2018年11月17日，大约为4个月。
事实上，这次腾讯与途游之间的对决，已不是双方首次交锋，关于“斗地主”的线上棋牌游戏之争，早在4年前就已开始。
2017年，腾讯就曾一纸诉状将途游公司告上法庭。中国裁判文书网公示的民事判决书显示，早在2016年，腾讯就曾发现途游旗下开发、运营的一款网络游戏有抄袭自家旗下“欢乐斗地主”之嫌，该款游戏在苹果应用商店名为“新斗地主”，但下载安装后显示游戏名称为“新欢乐斗地主”，同时该游戏中使用的地主头像图标与腾讯已注册商标高度近似，容易造成相关公众混淆误认。
最终，一审法院认为“欢乐斗地主”游戏已享有较高知名度，途游公司的做法足以误导一般消费者误认为两者间存在关联关系，此举具有明显的攀附腾讯方涉案商标、“欢乐斗地主”游戏知名度的主观意图，过错明显，侵害了腾讯对上述商标享有的专用权，给腾讯造成了不良影响，应当为此承担停止侵权、公开消除影响，并赔偿经济损失的法律责任。
一审结束后，途游公司提出了上诉，后与腾讯在二审中达成调解，该起纠纷最终以途游方同意停止侵权且赔偿腾讯经济损失及诉讼合理支出共计408200元结束。
胜诉却遭调侃，网友细数被“借鉴”过的游戏
此次腾讯二诉途游抄袭的判决书被公示后，引来了网友一片热议，网友们在评论中调侃，“不知道腾讯还记不记得那些年的泡泡堂、跑跑卡丁车、劲舞团……”
之所以引发如此调侃，不少网友表示与这些年来国产游戏的“借鉴”之风有关。
以此次事件的主角一方腾讯为例，旗下曾有过多款游戏被玩家质疑与其他上市较早的游戏存在雷同，有玩家在评论区进行了比对整理，包括QQ堂、QQ飞车、QQ炫舞等游戏，都与当年曾经红极一时的泡泡堂、跑跑卡丁车、劲舞团等游戏存在相似之处。
早在2006年，泡泡堂的开发公司韩国Nexon株式会社就曾就腾讯旗下QQ堂的涉嫌抄袭一事提起诉讼，Nexon株式会社以QQ堂在游戏操作形式上与泡泡堂有诸多雷同为由，认为腾讯侵犯其著作权。最终，法院以两款游戏源代码均为独立编写，两款游戏画面不相似，游戏规则与操作方式属于思想范畴不受著作权法保护为由，驳回了Nexon株式会社的诉求。
事实上，网络游戏间存在互相“借鉴”在玩家们看来已是现有事实，作为国内著名的游戏公司，米哈游旗下的拳头产品《原神》就一度被玩家认为抄袭了任天堂NS平台神作《塞尔达传说：旷野之息》。
对于目前的“借鉴”之风，不少玩家认为，不论是否承认存在抄袭，只有那些坚持原创设计，输出高质量的游戏产品的公司，才能最终在市场站稳脚跟。
新时报记者:俞丹
编辑:刘丹
本文来自作者[笃俊鑫]投稿，不代表发展号立场，如若转载，请注明出处：https://fastcode.vip/yxjl/202504-14445.html
评论列表（4条）
我是发展号的签约作者“笃俊鑫”！
希望本篇文章《磋商策略技巧途游斗地主开挂有挂吗(详细开挂教程)（斗地主游戏哪家强途游被判抄袭）》能对你有所帮助！
本站[发展号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：2月1日，北京法院审判信息网发布的一份来自2020年10月的民事一审判决书引起广泛关注：腾讯科技（深圳）有限公司诉在线途游（北京）科技有限公司存在不正当竞争，最终一审认定途游旗...